紀實熱潮背後

                                                                               
    近一兩年來許多紀錄片受到注目，引發不少討論。從「跳舞時代」、「生命」開始，到今年「南方澳海洋記事」、「無米樂」、「翻滾吧男孩」等等，構成一條紀實影像風景線。有論者認為，這波紀錄片的崛起，部分乃肇因於社會普遍對於現今影像媒體的失望與無力感，觀眾內心渴望一種新的影像風格與故事，而這一條紀實影像風景線適正填補了這樣的空缺。

                                                                   
    這樣的說法，讓我想起二十多年前崛起的台灣新電影，也是在社會變動的時刻，從曾經盛極一時之瓊瑤三廳電影所無法填補的社會人心空缺當中，異軍突起，成就了一股風潮，甚至進軍國際，建立台灣電影的新地位。
                                                                               
    當時，新電影以樸實素雅的風格見長，甚至帶有一點紀錄片的質感。這裡頭的文化質素與人文精神，深受一九七○年代鄉土文學運動的影響，它們或者描繪社會變遷下的鄉土弱勢小人物，或是著墨於都市人內心的空虛荒蕪；新電影的敘事內容與影像風格，深深打動了新一代的電影觀眾。
                                                                               
    而今天許多青壯輩的導演，不管是否致力於紀錄片工作，泰半也經歷過新電影的洗禮，從而走出自己的風格。從這樣世代交替的幾個階段來說，我們或可從鄉土文學、新電影、紀錄片這樣跨越將近四十個年頭的文化變遷過程中，拉出一個台灣人文創作與人文影像的發展路徑圖。
                                                                               
    紀錄片的崛起令人欣喜，但是，從更廣闊的角度來看，七○年代的鄉土文學與八○年代的新電影，是以故事創作為肌理，來表達創作者的構想、觀點與意志；而紀錄片，則自來強調對真實的再現。兩相對照之下，同時思及今天台灣電影萎弱不振與小說產量縮減的現實，這是否意味著，台灣的人文創作風景線已經大幅度喪失了故事創作的能力？而目前社會上對故事情節的潛在需求，已經轉由紀錄片來承擔、填補？
                                                                               
    俗話說，人生如戲、戲如人生；故事創作跟真實再現之間，或有疊合混沌之處，但人生不能永遠如戲，戲也不能取代人生。紀錄片本身的確蘊含故事述說的元素與能力，但那並不是故事創作的全部。從另一個角度來看，優秀的故事創作，除了來自創作者卓越的想像力、組織力與上帝恩賜的靈感之外，多少也要來自真實生活的歷練與體會。因而，我們或可樂觀的期待，這一波再現真實的紀錄片熱潮，將為台灣的故事創作，不管是小說、電影或是其他形式，注入新的內容與精神。
                                                                               
    如果此說成立，那麼，當故事創作的主力回歸電影、小說乃至電視劇的場域時，另一條自七○年代鄉土文學運動以來，並且連接著紀錄片的文化／社會風景線，也要浮出沉潛已久的地表。那就是「報導文學─報導攝影─紀錄片」的這個脈絡；由是，故事創作與真實再現的雙元結構方趨於完整，而台灣在文化想像與社會肌理兩者之間的辯證與反芻上面，也才能夠有較為豐富、堅實、足以令人玩味的基礎。

Comments

[dahai]

想太多
我覺得是有心人在炒作
我沒有證據
是憑直覺
我也很喜歡看紀錄片
從小就是
但是最近幾年
看到紀錄片商業化
心中有疑慮

[milankun]

文化跟商業之間,我們要找到新的關係與出路...
這篇短文其實另有深意,將來有時間,會把它發展起來.

比方說,其中一個未言明的點,是要指出,這波紀錄片熱潮其實是對八卦新聞與SNG文化(把真實過分地戲劇化)的反動.在未來,台灣的紀錄片如果要有社會意義,留下歷史地位,當在向反智的政媒體制吹起反叛的起義號角.而該怎麼做?直得好好想...

~米